Miguel Angel Serna

CONCIENCIA CIUDADANA

Inician las clases para millones de estudiantes de todos los niveles y vuelven a presentarse en planteles escolares oficiales el cobro de las cuotas escolares.
Años van y años vienen y jamás se arregla el asunto, a pesar de que tal y como lo han venido declarando cada ciclo escolar, las autoridades asegurarán también en éste que las aportaciones de los padres de familia están prohibidas por la Constitución y la ley de educación y sus reglamentos y las indicaciones de las propias autoridades educativas.
Sin embargo, las cuotas persisten, porque se han encontrado caminos para evadir el cumplimiento de la ley mediante artilugios amañados con los que a ciencia y paciencia de las autoridades se siguen extrayendo de los bolsillos de los padres un dinero que no deben de entregar en ninguna forma.
Para evadir su responsabilidad y ocultar su participación, autoridades, directivos y profesores de los planteles aseguran que ellos no son los que cobran las cuotas sino la "sociedad de padres de familia", como si tal respuesta les quitara responsabilidad alguna. Los directivos y maestros no sólo no deben exigir ningún emolumento a los papás de los niños, sino prohibir expresamente y denunciar a quienes solicitan tales participaciones, las que con frecuencia no son de poca monta.
Por su parte, los directivos de las sociedades de padre de familia argumentan que el cobro es porque la escuela hace gastos en útiles, enseres o pequeños arreglos que las autoridades educativas no proporcionan. Con este pretexto, los directivos de tales sociedades presionan a los padres a cooperar sin importarles que la situación económica tenga postrados a millones de ellos a veces hasta en el desempleo. Pero son inflexibles y las cuotas tienen que aportarse porque de lo contrario se exhibe ante los demás padres de familia a quienes se nieguen o no puedan cooperar.
Estas explicaciones cuentan con muy poca credibilidad, porque rara vez se comprueba fehacientemente que la SEP se haya negado a proporcionar los recursos necesarios y en todo caso, de ser así, directivos y padres de familia tienen en pleno derecho a exigir al Estado los recursos necesarios para la educación de los infantes.
Lo malo es que, en el estado de indefensión necesidad e ignorancia en que se encuentra la sociedad mexicana, los padres de familia se someten pasivamente a esta anomalía porque tienen la creencia que el ingreso y la permanencia en la escuela, es un favor que el gobierno y los directivos de las escuelas les hacen a sus hijos y no un derecho constitucional.
Peor aún resulta que, a pesar de que la Constitución, la ley de educación y sus disposiciones reglamentarias declaran la ilegalidad de las cuotas escolares, no exista un procedimiento de denuncia y penalización para quienes hacen de su violación una viciosa costumbre. De esa manera la ley termina por convertirse en una quimera, una entelequia que a nada obliga porque nada sanciona, y las protestas contra estas ilegalidades terminan por perderse en el aire impotentes ante los vicios que arrastra nuestro sistema educativo.
Tal estado de cosas  ha terminado por hacernos olvidar  el sentido original de un sistema de enseñanza democrático, laico, científico,  gratuito y obligatorio que en teoría establece nuestra constitución, y que obligaría no sólo a abolir las cuotas escolares, sino más allá de eso, a proporcionar los recursos alimenticios, de salud, vestido y escolares para todos y cada uno de los niños y adolescentes mexicanos;  única medida concreta que permitiría nivelar los profundas desigualdades de una sociedad que se rezaga día a día del ideal de una sociedad moderna, capacitada, eficiente, pero, sobre todo, democrática.
Las cuotas escolares "voluntarias" son pues, el resultado de un sistema de complicidades, incurias y necesidades que se combinan para negar el derecho a la educación de calidad de los núcleos sociales más desprotegidos de nuestra sociedad.

CONCIENCIA CIUDADANA

Conforme avancen los días, cada acontecimiento particular en el ámbito político deberá interpretarse por la importancia de su relación con el acontecimiento principal de aquí a 2012, es decir, la sucesión presidencial.
Como nunca antes en la historia del país, la carrera por el poder nacional se ha adelantado más de lo conveniente , dado que en realidad las elecciones del 2006  se constituyeron en un auténtico golpe contra la legalidad del sistema de partidos; por lo que las partes sociales en conflicto quedaron empantanadas en una guerra política que derivó en una crisis económica y desembocó en una guerra real, armada y violenta contra una parte de la población acusada de ser la culpable del auge del narcotráfico, enfrentamiento que ha intentado paralizar políticamente la resistencia popular al gobierno conservador sin lograrlo totalmente.
De ese modo, cada acto de gobierno y cada acción de los actores políticos terminaron por convertirse en movimientos de ajedrez en que las partes tienen un solo propósito: dar jaque mate al adversario e instaurar un nuevo estado de derecho.  
Desde el punto de vista del partido conservador gobernante, el nuevo estado de cosas sólo podrá alcanzarse con las llamadas "reformas estructurales", necesarias para que la sociedad mexicana se convierta en una verdadera economía competitiva a nivel internacional, reformas que solo podrá lograrse con el sometimiento pleno de la fuerza de trabajo, la libertad plena para las empresas, la entrega total de los energéticos a las empresas trasnacionales y un aparato de seguridad unificado, profesional y con plenos poderes para ejecutar la vigilancia y castigo de la delincuencia. A ese proyecto se han adscrito igualmente los sectores más poderosos del priísmo, aunque en sus filas se oculte una sorda resistencia que no llega a organizarse políticamente.
Contra ese proyecto que no ha logrado cuajar el gobierno de Felipe Calderón, Andrés Manuel López Obrador, el candidato supuestamente derrotado en 2006 ha logrado mantener, a lo largo de cuatro años un movimiento de resistencia popular que ha sostenido y afinado un proyecto radicalmente distinto al de aquél, resaltando la necesidad de recuperar la soberanía nacional sobre sus recursos, acabar con la corrupción del actual sistema de poder, distribuir el ingreso y promover una economía basada en las pequeñas y medianas empresas y la intervención del estado en áreas estratégicas, los energéticos en primer lugar. Tales temas han sido reunidos por su impulsor bajo el nombre de "Proyecto alternativo de Nación", proyecto que ha aglutinado a una diversidad de sectores políticos, sociales, académicos e intelectuales, aunque también se han marginado de él sectores importantes, como el PRD, partido que intenta mantener el monopolio político de la izquierda utilizándolo como arma de negociación electoral con la derecha gobernante y el priísmo ansioso de retornar al poder nacional.
Así pues, el enfrentamiento entre el "Proyecto de Reformas Estructurales" y el "Proyecto Alternativo de Nación" ha derivado en una lucha de cuatro años que no ha podido resolverse, porque a pesar de que el primero ha logrado avances notables en la privatización de los bienes de la nación; el incremento de las fuerzas armadas en la lucha contra el narcotráfico o el control de los salarios en beneficio de las grandes empresas; sus triunfos han resultado pírricos, pues el propósito fundamental de echar a andar la economía y lograr la prosperidad mediante la privatización del estado no se ha logrado plenamente y ahora, el tiempo corre en su contra.
Es por eso que Calderón Hinojosa, en su afán por refrendar el aval de las fuerzas que lo sostienen en el poder ha efectuado una ronda más de reuniones buscando el espaldarazo de sus aliados: partidos, iglesia, empresarios, jueces y magistrados. Sin embargo, en todos ellos escuchó la voz del reclamo y la inconformidad y aún, con el PRI, el recuerdo de haberle permitido tomar posesión como presidente en 2006. Nadie pues, quiso renovarle la carta blanca que solicitaba, lo que tal vez, en este momento, esté haciendo reflexionar a quienes lo llevaron a donde se encuentra si está en condiciones para mantenerse sin costos mayores.

CONCIENCIA CIUDADANA

Al ocultarlos y negarlos los mecanismos de reproducción y dominio de las castas, la versión oficial de los hechos históricos ha dificultado que las castas mestizas e indígenas cuenten con una lectura de sus circunstancias acorde con las fuerzas reales que determinan los mecanismos de poder nacional,  diluyendo sus esfuerzos históricos para romper con la maldición del dominio colonialista  provocado por la discriminación racial, social, cultural y económica que actúa cotidianamente en nuestras relaciones humanas.
Hoy, tras 150 años de actuar en segundo plano, los criollos han vuelto a gobernar el país. Como en el pasado, sólo pudieron hacerlo aliándose con el extranjero: el primer presidente criollo fue Miguel de la Madrid Hurtado, heredero de un imperio exportador de sal en Colima, aún priísta, quien abre las puertas del gobierno revolucionario-mestizo a los tecnólogos criollos. Le siguió Carlos Salinas de Gortari ligado al gran capital industrial y financiero del norte del país. Zedillo es mestizo acomplejado; agradecido a los criollos por aceptarlo y educarlo en el extranjero y por tanto más papista que el papa en la defensa del modelo neocolonialista.
Vicente Fox, el primer presidente del partido conservador en llegar al poder desde mediados del siglo XIX, es un criollo por los cuatro costados, sin una gota de sangre mestiza en las venas y cuyo acceso a la presidencia de la república fue posible gracias a los cambios legales con los que  Salinas de Gortari echara abajo  el principio constitucional que garantizaba el dominio mestizo al exigir que el presidente de la república fuera mexicano e hijo de mexicanos por nacimiento, como garantía  para que el poder nacional se mantuviera en manos de un individuo integrado,  por un largo proceso de integración familiar a la cultura nacional, predominantemente mestiza. Finalmente, aunque Felipe Calderón es racialmente mestizo, es innegable que su filiación conservadora lo ha integrado al mundo criollo y de los extranjeros que forman el grupo más privilegiado dentro de las castas.
No es pues simple coincidencia, sino una labor largamente desarrollada, por los que la transferencia de los recursos de la nación a las castas blancas se haya dado justamente con la apertura (o claudicación) del sistema político mestizo, nacido con el triunfo de la revolución mexicana, que terminó por entregárselos a sus propios enemigos de casta, criollos y extranjeros, cuya misión ha sido la reinstauración de los viejos privilegios coloniales en pleno Siglo XXI.
José Vasconcelos, fue uno de los pocos revolucionarios capaces de pensar la historia nacional en clave de lucha de castas, construyendo una ideología del mestizaje como fundamento y futuro de la nación mexicana y aún de todo Latinoamérica.
En su obra "La Raza Cósmica" Vasconcelos imaginó a la casta mestiza totalmente distinta a como se le veía y es vista aún por criollos y españoles (y extranjeros en general) dominantes; pero sobre todo de la visión auto denigratoria que el mestizo tiene de sí mismo. Audaz, el filósofo y revolucionario imaginó al mestizaje como el destino mismo de la humanidad.      
Lejos de una teoría racial discriminadora como el germanismo nazi o la angloesfera imperialistas, el mestizaje vasconcelista es la antítesis de la exclusividad de una raza, precisamente por ser su contrario: la fusión de las razas humanas en una sola, "la raza cósmica".
El mestizo mexicano, dirá Vasconcelos, llega a su plenitud con la revolución mexicana porque ésta le da una identidad propia; que lo iguala, lo dignifica e integra al concierto universal como signo futuro de la humanidad. De ser un ser negado y denigrado, ahora puede alzar la vista y mirar, sin complejos de inferioridad ni de grandeza a las grandes razas y culturas "puras" (indígena, sajona, greco-latina hispana y oriental) que le dan sus raíces, reconciliándolo con el presente y mostrándole su camino hacia un futuro sin ataduras.
Pero si la teoría de la raza cósmica creaba un sentido de pertenencia para el mestizo, se encontraba impedida para darle las condiciones materiales que le permitieran transitar a convertirlo en realidad positiva.
En parte, el gobierno mestizo trató de lograrlo con la constitución del 17, que rompía con el dominio extranjero sobre los recursos nacionales, dotaba a las castas mestizas e indígenas con "defensas" legales contra el abuso de los extranjeros y la casta criolla; pero jamás les entregó el poder real de la nación, plasmado en el lema zapatista de "tierra y libertad". Antes bien, fue devolviendo a los criollos paso  a paso lo arrebatado por las revoluciones: la tierra, con el amparo agrario; los bancos y las financieras con las privatizaciones; el petroleo y la energía permitiendo negocios privados con recursos público. De igual forma, se les entregaron las empresas nacionales y, finalmente, a partir del nuevo siglo, el poder entero de la nación.
Han pasado casi treinta años desde que el primer presidente criollo contemporáneo tomó las riendas del país, imprimiendo el cambio de rumbo que a su casta convenía. Hoy, estos cambios saltan a la vista, así como las nuevas contradicciones surgidas con ellos.  
La modernidad mestiza no pudo superarlas, y el regreso de la casta criolla al poder tampoco lo ha hecho; antes bien, ha actualizado y afinado los mecanismos y estrategias de dominio, discriminación, explotación y expoliación de recursos seres humanos y recursos materiales. A millones de expulsados del país por hambre, agrega los que en su propio suelo son explotados sin misericordia y, en esta fase de su ciclo de poder, el criollaje echa mano, como en el pasado, del fanatismo religioso, la corrupción y la mano militar. El resultado ha sido una guerra devastadora contra el mestizaje, de cuyas filas provienen la inmensa mayoría de los 25 mil muertos, sean policías, delincuentes o civiles pacíficos. Y se asoma ya, amenazante, como con Calleja o Iturbide, Santa Anna o Díaz, la solución criolla más recurrida para someter al orden colonial a las castas remisas: la dictadura represiva de quienes no comparten su idea de país ni se someten a sus sacrosantos intereses.
Qué mas quisiéramos que las celebraciones en puerta fueran el festejo de la entrada de México a la modernidad, pero como se ve, el viejo sistema colonial se niega a morir dejando en libertad a todos los mexicanos.

CONCIENCIA CIUDADANA

¿Qué se quiere decir cuando se habla de legalizar las drogas? Calderón se refirió, sobre todo, al consumo de ellas. ¿Por qué? Lo correcto sería tratar el todo completo: tráfico, financiamiento, almacenaje, comercialización y no sólo el consumo.
Mientras no se vea el narcotráfico como un problema político internacional, no será posible controlarlo. Calderón emprendió una guerra criminal en su contra, porque le fue impuesta desde el extranjero y el la aceptó con tal de ganar apoyos y pretextos para controlar a la población mediante el miedo. Ahora sale con que está dispuesto a aceptar cambios, aunque se duela del daño que la "legalización del consumo" haría a la población.
Y efectivamente, así sería.  Pero de lo que no se habla, que es lo fundamental, es la legalización del tráfico de drogas en territorio nacional hacia el extranjero. Y no lo hace porque se estaría metiendo en un problema internacional con EU. Porque como se sabe, los gringos, son los principales consumidores de droga, pero quieren, como niños irresponsables, que los demás países dejen de producirla y exportarla (al menos eso dicen), porque aseguran que es su culpa de los otros que ellos se metan cuanta sustancia psicotrópica pueden a sus cuerpos.
Sin embargo la posesión de ciertas drogas está permitida en la mayoría de estados norteamericanos. ¿Quién los entiende?
La historia, esa gran maestra a la que poco caso hacemos, puede explicar las causas por las que ahora se quiera ver la solución del problema en la liberación del consumo de drogas en México, que están aplaudiendo hasta los sectores "progres" de la sociedad.
Va de cuento: China era un país pacífico hasta que los ingleses llegaron a "comerciar" con los chinitos. Como estos estaban a gusto con su forma de vida y les pareció que los hijos de…la Gran Bretaña sólo querían engañarlos como chinos, se negaron a entrar en tratos comerciales. Los ingleses se enchilaron, y a cañonazos obligaron a los ojos de rendija a abrir sus puertos al comercio internacional (¿les suena la jugada?).
Como no les quedaba de otra, los chinacos les cedieron varias plazas para comerciar, pero no todo el país (no iban a ser tan pen...tontos como mexicanos que dan hasta lo que no les piden a los fuereños). Pero los ingleses, como buenos piratas rufianes padres del capitalismo comercial con el que conquistaron el mundo, se ganaron a unos cuantos abogados empresariales, es decir, a prestanombres o achichincles chinos, pagándoles buenos dividendos para convencer a sus autoridades de abrirse al comercio inglés.
A pesar de haberlo logrado, los chinitos se quedaban fríos con los productos comerciales ingleses. Ante la escasez de sus ventas, los hijos de la reina Victoria idearon otro más de sus perversos planes: llevar de la India, que entonces era una de sus colonias, una planta que al consumirla creaba adicción, es decir, una droga: el opio. Al probarla, los chinos (que no la conocían antes) se volvieron locos y chicos y grandes, hombres y mujeres, pobres y ricos comenzaron a consumir opio a todas horas. Se abrieron "casas de opio" por todo el país, y los chinitos comenzaron a gastar sus fortunas y vender sus propiedades para la nueva droga. Pronto, el país se encontraba en la miseria y en manos de los prestamistas ingleses que corrieron a "salvarlo".
Los ingleses se hicieron ricos como nunca antes, porque chinos hay a millones y aunque fuera poco el gasto, un gran porcentaje se volvieron adictos.
¿Será ese el designio que tiene Calderón (porque debemos reconocer que no son sus ideas, sino de quien de quien le mande sugerirlas) al hablar de "liberar el consumo de drogas" en México como solución para terminar la estúpida guerra contra el crimen organizado? Perdonen ustedes, pero la Conciencia Ciudadana no era arisca, conocer la historia es la que la hizo rejega.
¿Legalizar implica dejar libre el tráfico de drogas hasta las fronteras? Si se aprueba el consumo ¿habrá tratamiento gratuito para los adictos o será otro negocio más?  ¿O será que para darnos el remate final como sociedad libre se pretende ahora inundar el mercado mexicano con drogas naturales y artificiales a cuál más baratas y letales, hasta embrutecernos peor aún a lo que hicieron con los chinitos de China los cochinos ingleses hijos de su re-chin-china?
Pero la historia no termina ahí: cuando los chinos menos apendejados se rebelaron contra el comercio inglés de las drogas, los extranjeros, auxiliados por  las propias fuerzas armadas chinas, acabaron a sangre y fuego con la rebelión llamada de los "boxers"; porque fueron los clubes de practicantes de artes marciales quienes la dirigieron.
Solo cuando el movimiento nacionalista del doctor Sun Yat.Sen pudo derrocar al gobierno aliado de los ingleses (a quienes para entonces se habían unido otros rufianes internacionales como los gringos, los japoneses y los alemanes), los chinos pudieron liberarse al mismo tiempo de la adicción, de los traficantes, de los gobiernos corruptos, de los achichincles y de los extranjeros, todos en paquete, mediante una poderosa revolución democrática.
Si a los chinos (evidentemente más recios moralmente que los mexicanos) costo tanto llanto, sudor y sangre deshacerse de todas esas sanguijuelas, ¿Cuánto costaría al pueblo mexicano poder salir de ese infierno que ya vivimos si dejamos que se caliente todavía más el horno? ¿Qué será primero: legalizar el negocio de la droga o terminar con el sistema que ha permitido su florecimiento?
¿Nos dejaremos llevar por una ingenua idea de libertad para los consumidores, para llegar sin querer al sometimiento total o debemos de mandar tal proyecto directamente a la antigua China? Usted tiene la palabra.